Flowers and Ikebana

jura fälle strafrecht

(Bsp: A erschießt seinen Sohn B, der gerade einen Apfel aus seinem Garten pflückt, weil er ihn fälschlicherweise für den Mörder M hält und darüber hinaus denkt, den „Dieb“ sofort erschießen zu düfen.). LS Roth AG Strafrecht SoSe 2016 TU-Dresden – Juristische Fakultät Danny Gude, LL.M. § 16 II StGB gerade nicht durch das Vorliegen eines Sachverhaltsirrtums ausgeschlossen werden soll. Strafrecht II (WS 2015/16) Vorbemerkungen: Die Hausarbeit konzentriert sich von der Thematik her auf den Betrugstatbestand gem. Ein (direkter) Verbotsirrtum ist immer dann gegeben, wenn der Täter davon ausgeht, dass es gar keine Verbotsnorm gebe, gegen die er verstoßen könne, er mit seiner Handlung also gar kein Unrecht begehe. Bei der zweiten Gruppe des Doppelirrtums unterliegt der Täter einem nach § 16 StGB oder § 17 StGB bedeutsamen Irrtum, der jedoch durch einen weiteren, entgegengerichteten Irrtum möglicherweise zu einem Ausgleich des ersteren führt. Wenn aber eine Vermeidbarkeit vorliegt, ist der Täter trotzdem strafbar, seine Strafe wird aber gem. Stattdessen wird § 16 I 1 StGB analog auf diese Fälle angewandt. 5 Monate und Sie können, müssen aber nicht, die Großen Fälle als Zusatzangebot wahrnehmen. Auch über das Vorliegen oder Nichtvorliegen von Regelbeispielen kann sich der Täter irren. Lösungen A. Grundsätzlich müsste jede der hier dargestellten Theorien auf der jeweiligen Ebene problematisiert werden, auf der das Unrechtsbewusstsein eingeordnet wird. Die Unterlagen zu den Großen Fälle werden nicht sukzessive behandelt (wie in den Vorjahren), sondern gebündelt ca. Mörderische Liebe im Skiurlaub Crashkurs Strafrecht Fall 1 Crashkurs Strafrecht Fall 2… Read More » Die vorher genannten Fälle bezeichnen jedoch allesamt Fälle abstrakt gefährlicher Begehensweisen, so dass aus systematischen Gründen eine abstrakte Lebensgefahr ausreichen muss (RGSt 10, 1, BGHSt 2, 160 (163), BGH, StV 1988, 65, BGH, NStZ-RR 1997, 67, (Bsp: A erschießt den B, weil er fälschlicherweise davon ausging, dass B ihn erstechen werde. Fragen Sie sich jeweils im konkreten Fall, ob Strafbarkeitslücken entstehen werden, wenn der vorliegende Sachverhalt nicht unter die Norm subsumiert wird. Ein solcher Fall ist der sog. (Bsp: A will B erschießen, verletzt ihn jedochnur. (Bsp: A denkt wirklich, er könne jeden, der ihn schief anschaut, ohrfeigen) In solchen Fällen muss durch eine lebensnahe Sachverhaltsauslegung wieder die Vermeidbarkeit des Irrtums des Täters überprüft werden. Maga Clara Ifsits Wintersemester 2016/17 Die Qualifikation des § 88 Abs 4 Fall 1 ist gegeben, da es sich bei einem Beinbruch um eine an sich schwere Körperverletzung iSd § 84 Abs 1 handelt. Vermeidbar ist ein Verbotsirrtum, wenn dem Täter sein Vorhaben unter Berücksichtigung seiner Fähigkeiten und Kenntnisse hätte Anlass geben müssen, über dessen mögliche Rechtswidrigkeit nachzudenken oder sich in zumutbarer Weise zu erkundigen, und er auf diesem Weg zur Unrechtseinsicht gekommen wäre. Bis dahin gute Vorbereitung! Handelt der Täter demnach zum Zeitpunkt der Tat ohne Unrechtsbewusstsein, so entfällt sein Vorsatz gem. Hierzu werden verschiedene Ansichten vertreten, die im Folgenden dargestellt werden sollen: Die Vorsatztheorien sehen das Unrechtsbewusstsein als Bestandteil des Vorsatzes an. Geschwister-Scholl-Platz 72074 Tübingen. Bei der aberratio ictus, also dem Fehlgehen der Tat, tritt der vom Täter geplante Verletzungserfolg an einem anderen Objekt ein, als dem vom Täter anvisierten und gewünschten Objekt. Der Kurs gewährleistet eine umfassende Examensvorbereitung in den Bereichen Strafrecht AT und BT. Während A, B und C aber auch befreundet sind, können sich A und O nicht leiden. Versuch und Rücktritt. Ich werde mich dabei auf die wesentlichen Probleme des Falls beschränken, um so eine Podcastlänge zu erreichen, die die durchschnittliche Aufmerksamkeitsspanne nicht überschreitet. Letztlich wird noch die rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie vertreten. Kritik: Genau wie bei der Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen bestehet hier das Problem, dass bereits das Vorsatzunrecht und nicht erst die Vorsatzschuld ausgeschlossen wird. famos Der Fall des Monats im Strafrecht. Die, Hinweise zur Datenübertragung bei der Google™ Suche, https://www.jura.uni-muenchen.de/studium/e-learning/examinatorien/index.html, 02_Übersichten_und_Wiederholungsfragen_Teilnahme, 03_aktuelle Rechtsprechung_Rechtswidrigkeit, 05_aktuelle_Rechtsprechung_Schuld,Wahlfeststellung und Konkurrenzen, 05_Fallangaben_Schuld,Wahlfeststellung und Konkurrenzen, 05_Skript und Lösungen_Schuld, Wahlfeststellung und Konkurrenzen, 05_Wiederholungsfragen und Übersichten_Schuld,Wahlfeststellung und Konkurrenzen, 06_aktuelleRechtsprechung_Versuch und Rücktritt, 06_Skript und Lösung_Versuch und Rücktritt, 06_Wiederholungsfragen und Übersichten_Versuch und Rücktritt, 07_aktuelle Rechtsprechung_Fahrlässigkeit und Erfolgsqualifikation, 07_Fallangaben_Fahrlässigkeit und Erfolgsqualifikation, 07_Skript mit Lösung_Fahrlässigkeit und Erfolgsqualifikation, 07_Wiederholungsfragen und Übersichten_Fahrlässigkeit und Erfolgsqualifikation, 08_Wiederholungsfragen und Übersichten_Irrtumslehre, 09_aktuelle Rechtsprechung_Unterlassen und Aussetzung, 09_Einführung Wiederholungsfragen und Übersichten_Unterlassen und Aussetzung, 09_Fallangaben_Unterlassen und Aussetzung, 09_Skript mit Lösung_Unterlassen und Aussetzung, 11_aktuelle Rechtsprechung_Körperverletzung,Heileingriff und Einwilligung, 11_Fallangaben_Körperverletzung,Heileingriff und Einwilligung, 11_Skript mit Lösungen_Körperverletzung,Heileingriff und Einwilligung, 11_Wiederholungsfragen und Übersichten_Körperverletzung,Heileingriff und Einwilligung, 12_aktuelle Rechtsprechung_Tötungsdelikte und Sterbehilfe, 12_Fallangaben_Tötungsdelikte und Sterbehilfe, 12_Skript mit Lösung_Tötunsdelikte und Sterbehilfe, 12_Übersichten und Wiederholungsfragen_Tötungsdelikte und Sterbehilfe, Hinweise für Studieninteressenten aus dem In- und Ausland. Diese unterscheidet sich von den vorherigen Schuldtheorien dadurch, dass sie vom Vorliegen einer vorsätzlichen und rechtswidrig begangenen Tat ausgeht und lediglich die Rechtsfolgen des § 16 I 1 StGB analog anwendet und dadurch den Vorsatzschuldvorwurf entfallen lässt. Wenn diese Unterscheidung vorgenommen wurde, muss überlegt werden, auf welcher Tatbestandsebene der Irrtum Bedeutung finden kann. Das Strafrecht dient, wie bereits ausgeführt, dem Rechtsgüterschutz, Strafe soll dementsprechend Rechtsgutsverletzungen verhindern. Dabei geht es um schwere räuberische Erpressung und die Frage, wann ein „sonstiges Werkzeug oder Mittel“ vorliegt. Wir hoffen, dass euch dieser Crashkurs für die kommende Klausur im Strafrecht AT geholfen hat. Denkbar ist letztlich auch das gleichzeitige Vorliegen mehrerer Irrtümer. August-Bebel-Straße 89. § 16 I 1 StGB. Aktuell (20.1.2021): Bei der Umwandlung der bereits aufgenommenen Podcastfolgen 11-15 in mp4-Format gibt es technisch bisher nicht behebbare Probleme. Diese Fälle werden unter dem Stichwort „Täter hinter dem Täter“ diskutiert. Kritik: Die Rechtswidrigkeit ist eine eigene Deliktsstufe und gehört damit nicht zur Tatbestandsmäßigkeit, so dass diese Theorie ebenfalls abzulehnen ist. § 211 StGB wegen Mordes an F strafbar gemacht haben, indem er unter dem Wagen des D eine Autobombe installierte. Im Mittelpunkt steht das Lernen „am Fall“ unter Einbeziehung aktueller Rechtsprechung sowie der systematischen Darstellung des Lernstoffs.Ich stelle Ihnen dazu folgendes Material zur Verfügung: Die Materialien werden ständig überarbeitet und weiter vereinheitlicht, um Ihnen eine möglichst umfassende und effektive Nachbereitung der Einheiten zu ermöglichen und Anstöße für das eigene Lernen zu geben. Wir freuen uns, wenn ihr auch zu unserem letzten Crashkurs zu den Grundrechten (10.02.2018) zahlreich erscheint. Um einen Sonderfall des Irrtums über den Kausalverlauf handelt es sich auch bei dem sog. Aktuell (19.01.2021): findet wieder das Webinar statt, Beginn ist um 14:30. Eine Scheidung wäre für sie mit erheblichen finanziellen Nachteilen verbunden; zudem besteht Anlass zu der Befürchtung, dass ihr Mann M auch in Zukunft erhebliche Summen am Spieltisch verlieren wird. Eine Besprechung der Wiederholungsfragen. Tel: +49 7071 29-0 Zum Kontaktformular Die Einwahldaten zum Webinar entnehmen Sie bitte dem Dokument "Einwahldaten". In diesen Konstruktionen nimmt der Täter lediglich einen Sachverhalt an, bei dessen Vorliegen ein Schuldvorwurf tatsächlich ausgeschlossen wäre. Strafrecht Allgemeiner Teil 1. Dafür bitte ich um Ihr Verständnis. Autoren Dr. Kerstin Badorff Dr. Dirk Schweinberger unter Mithilfe von Nils Antkowiak Verlag und Vertrieb Jura Intensiv Verlags UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG Zeil 65 60313 Frankfurt am Main info@verlag.jura-intensiv.de APÜ Strafrecht Musterlösung: Fall 7 Sachverhalt: G hat eine gut funktionierende Möglichkeit entdeckt, um an Geld zu gelangen: Spätabends begibt er sich in Bars und Lokale und nimmt dort teure Jacken und Handtaschen von unaufmerksamen Gästen mit. Bei größerer Nachfrage kann das Webinar auch wöchentlich angeboten werden. § 17 S. 1 StGB, andernfalls ist er voll zu bestrafen und seine Strafe unter Umständen nach § 17 S. 2 i. V. m § 49 I StGB zu mildern. Frister) www.jura.uni-duesseldorf.de § 35 II StGB hat diesen Fall für den entschuldigenden Notstand gesetzlich geregelt. Rechtsfolgen des Erlaubnistatbestandsirrtums, Fahrlässige Strafbarkeit hinsichtlich des tatsächlich getroffenen Objekts (sofern strafbar), Versuchte Strafbarkeit hinsichtlich des ursprünglich anvisierten Tatobjekts, Eine Ansicht: Vollendete vorsätzliche Tötung am getroffenen Tatobjekt, Versuch hinsichtlich der beabsichtigten Tat und, Fahrlässigkeitstat hinsichtlich der tatsächlich eingetretenen Tat (sofern strafbar). Ab heute gilt auch wieder der 2-Wochen-Rythmus (2.2., 16.2., 2.3., 16.3., 30.3., ...). 44 Fälle mit Lösungsskizzen und Formulierungsvorschlägen. Jura Online bereitet Dich zielgerichtet auf Deine Klausuren im Strafrecht vor - ob während des Studiums oder im 1. und 2. dolus generalis. Es wird nicht zwischen einem Verbotsirrtum und dem Erlaubnistatbestandsirrtum differenziert, sondern beide nach § 17 StGB behandelt, so dass auch beim Erlaubnistatbestandsirrtum die Vermeidbarkeit zu prüfen ist. Glaube des Täters an das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes. Vorliegend werden lediglich die Irrtümer zugunsten des Täters betrachtet. Berücksichtigung von Grundrechten im Strafrecht (unmittelbare Berufung auf Grundrechte) - Religionsfreiheit/Recht auf Eigentum (Abwägung, Grundrechtsberechtigung einer Körperschaft des öffentlichen Rechts) Hausfriedensbruch - Störung der Religionsausübung. Grundlagen. § 35 II StGB hat diesen Fall für den entschuldigenden Notstand gesetzlich geregelt. Kritik: Der Wortlaut des § 17 StGB stellt eindeutig klar, dass das Unrechtbewusstsein ein Bestandteil der Schuld ist. Bei letzteren geht der Täter davon aus, sich strafbar gemacht zu haben, obwohl er bei objektiver Betrachtung des Sachverhalts gar nicht tatbestandsmäßig gehandelt hat, bzw. In diesen Fällen gelangt man durch eine entsprechende Anwendung von § 16 I StGB ebenfalls zum Vorsatzausschluss. Umstritten ist nun allerdings, auf welcher Tatbestandsebene das Unrechtsbewusstsein einzuordnen ist. Die eingeschränkte Schuldtheorie ist insoweit gegenüber der strengen Schuldtheorie eingeschränkt, als der Irrtum über die tatsächlichen Voraussetzungen des Rechtfertigungsgrundes aus dem Anwendungsbereich herausgenommen und für die Rechtsfolgen auf § 16 StGB abgestellt wird. Rezension Basis-Fälle Strafrecht BT I Zunächst muss ich Jura Intensiv ein großes Lob für dieses Buch aussprechen. StGB. Tod eines anderen Menschen F ist tot. Jura Online - Fall: Knapp daneben ist auch vorbei - Lösung A. Strafbarkeit des H gem. Diese Lehre wird heute zwar abgelehnt, die h. M. gelangt aber durch den Irrtum über den Kausalverlauf zum selben Ergebnis. Manche BGH-Urteile sind von solcher Bedeutung, dass die zugrunde liegenden Fälle irgendwann zu „Klassikern“ des Strafrechts wandeln. Die Bildung der Analogie kann sich sowohl auf das Fehlen des Vorsatzes, des Vorsatzunrechts oder aber auf das Fehlen des Handlungsunrechts beziehen und dadurch angenommen werden. Da dies im Ergebnis allerdings zu einer sehr unübersichtlichen Streitdarstellung führen würde, ist es empfehlenswert der h. M. von der rechtsfolgenverweisenden eingeschränkten Schuldtheorie zu folgen und alle Ansichten auf der Schuldebene zu prüfen. Lebenslange Freiheitsstrafe (BVerfGE 45, 187) 2. Eberhard Karls Universität Tübingen. Tatsächlich hatte B nur eine Wurst in der Hand). Universität Potsdam Juristische Fakultät August-Bebel-Str. Jetzt WhatsApp senden, Tatbestandsirrtum, Error in persona vel obiecto, abberatio ictus, Irrtum über Kausalverlauf, Erlaubnistatbestandsirrtum (ETBI), Verbotsirrtum, §§ 16,17 StGB. Dadurch entstehen vor allem Strafbarkeitslücken bei Teilnehmern. Über diese einzelnen Bereiche kann sich der Täter bei Ausführung seiner Tat irren. Tel. Wenn man die Irrtümer betrachten möchte, ist zunächst eine Differenzierung zwischen den Irrtümern zugunsten und den Irrtümern zuungunsten des Täters vorzunehmen. Ausnahme: Immer, wenn keine Gleichwertigkeit der Objekte gegeben ist, dann: (Bsp: A wollte den B töten und schießt auf eine Puppe, die er für B hält.). Allerdings sind die Abweichungen zwischen dem vorgestellten und dem tatsächlich eingetretenen Kausalverlauf immer dann als unwesentlich anzusehen, wenn sie, aus der allgemeinen Lebenserfahrung betrachtet, noch im Rahmen des Voraussehbaren liegen und keine andere Bewertung der Tat rechtfertigen. Brian Valerius, JuS 2007, 1105. Skript Strafrecht AT Hinweise zur Handhabung HANDHABUNG DES SKRIPTS Es ist meiner Meinung nach am besten, wenn das Skript nicht ausgedruckt wird, sondern man es sich Der folgende Beitrag soll eine Übersicht über die im Strafrecht vorhandenen Irrtümer  geben und überblicksartig aufzeigen, auf welcher Ebene diese Irrtümer in einer Klausur anszusprechen und zu prüfen sind. Zu unterscheiden sind dabei zum einen die Irrtümer, bei denen dem Täter das Unrechtsbewusstsein fehlt, und zum anderen jene, bei denen der Täter glaubt Unrecht zu verwirklichen. Täterschaft und Selbsttötung. § 49 I StGB gemildert. Nach der eingeschränkten Schuldtheorie i. e. S. wird der Erlaubnistatbestandsirrtum von der Anwendung des § 17 StGB ausgenommen. Tötungs­delikte, §§ 211 ff. (Bsp: A will den B töten, schießt auch auf B, tritt jedoch aus Versehen C. C stirbt bei dem Schuss). Diese Ansicht wird heute nicht mehr ernsthaft vertreten. Die eingeschränkten Schuldtheorien lassen sich wiederum in drei Untergruppen unterteilen. Heute habe ich einen kuriosen Fall aus dem Strafrecht für euch. v. 20.06.1996 - 4 StR 147/96). Wenn sich der Täter über die tatsächlichen Voraussetzungen eines von der Rechtsordnung anerkannten Rechtfertigungsgrundes irrt, sich als bei Begehung der Tat irrig Umstände vorstellt, die bei deren tatsächlichem Vorliegen gerechtfertigt wären, spricht man von einem Erlaubnistatbestandsirrtum. Nach der Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen sind Rechtfertigungsgründe negative Bestandteile des Tatbestandes, die vom Vorsatz umfasst sein müssen. Zum gesetzlichen Tatbestand i. S. d. § 16 StGB gehören grundsätzlich sämtliche normativen und deskriptiven Tatbestandsmerkmale sowie bei Erfolgsdelikten die Kausalität. Nach der Lehre von den negativen Schuldmerkmalen sind Rechtfertigungsgründe als Bestandteile eines Gesamtunrechtstatbestandes anzusehen. April 2013 (LG Berlin)) ist hier sehr streng. A. Sachverhalt In der Nacht zum 13.2.1999 besuchten der Angeklagte He, der rechtskräftig Verurteilte Ba und der Zeuge Pe die Diskothek "Dance-Club" in Guben. Bei der Beurteilung der Strafbarkeit sind strenge Voraussetzungen an die Vermeidbarkeitsprüfung zu stellen. ggf. Schließt man sich dieser Meinung jedoch nicht an, ist streitig, wie sich die aberratio ictus auswirkt. Wendet sich dieser an einen auf dem betreffenden Rechtsgebiet versierten Anwalt, so hat er damit zwar vielfach das zunächst Gebotene getan. Wichtig ist bei allen Irrtümern, die nach § 16 I StGB behandelt werden, und den Vorsatz des verwirklichten Delikts ausschließen, dass immer noch an die Verwirklichung eines Fahrlässigkeitsdelikts gedacht werden muss, da dies gem. Kritik: Auch wenn ausschließlich im Zusammenhang mit dem Erlaubnistatbestandsirrtum von einem Vorsatzschuldvorwurf gesprochen wird und diese Ansicht dadurch ein wenig konstruiert wirkt, ist die Lösung nachvollziehbar, widerspricht nicht den allgemeinen Lehren und verhindert Strafbarkeitslücken im Rahmen der Bestrafung von Teilnehmern. Hinsichtlich des Strafrahmens kann gem. Bei der Auskunftsperson ist dies der Fall, wenn sie die Gewähr für eine diesen Anforderungen entsprechende Auskunftserteilung bietet. Der Sachverhalt der Hausarbeit behandelt vorliegend nicht „nur“ ein oder zwei größere Probleme, sondern gleich fünf - gut sichtbare - aktuelle Probleme zum Betrugstatbestand (An- Ende November hochgeladen. Auf Grund der anhaltenden Corona-Pandemie wird das Examinatorium Strafrecht 2020/2021 ausschließlich in einem digitalen Format stattfinden. Da jedoch die Rechtsordnung selbst bei wirklichem Vorliegen der Voraussetzungen eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes das Überschreiten der rechtlichen Grenzen nicht erlaubt, kann bei einem vermeintlichen Vorliegen der Voraussetzungen eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes nichts anderes gelten. Eher zur Absicherung als zur Klärung bestellte Gefälligkeitsgutachten scheiden als Grundlage unvermeidbarer Verbotsirrtümer aus. Universität Potsdam. Liebe Studierende, anbei findet ihr die Lösungen für den Strafrecht Crashkurs 2018. Dieser wurde früher immer dann angenommen, wenn sich das Handlungsgeschehen in zwei Akten vollzieht und der Täter den Handlungsablauf insoweit falsch beurteilt, als er den gewollten Erfolg bereits durch den ersten Akt herbeiführen wollte, dieser aber tatsächlich erst durch die Vornahme des zweiten Akts eingetreten ist, der lediglich der Verdeckung der Straftat dienen sollte. Das Projekt „Der Fall des Monats im Strafrecht“ (famos) wurde im Jahr 2000 von Prof. Dr. Klaus Marxen an der Humboldt-Universität zu Berlin initiiert.Es wird nun von Prof. Dr. Tobias Reinbacher fortgeführt und ist mit ihm zum Wintersemester 2017/2018 von der Humboldt-Universität zu Berlin an die Julius-Maximilians-Universität Würzburg gewechselt. In einem Lokal sieht er eine teuer aussehende Leder- § 17 S. 2 i. V. m. § 49 I StGB allerdings eine Strafmilderung erfolgen. Ein Erlaubnisirrtum ist immer dann gegeben, wenn der Täter irrig die Grenzen eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes überschreitet oder sich einen Rechtfertigungsgrund vorstellt, der nicht existiert. Fälle zur Kausalität und objektiven Zurechnung inkl. Lehrstuhl für Deutsches, Europäisches und Internationales Strafrecht und Strafprozessrecht sowie Wirtschaftsstrafrecht +49 (0) 89 / 2180 - 2734 helmut.satzger@jura.uni-muenchen.de Nach der strengen Schuldtheorie ist das Unrechtsbewusstsein ein selbstständiges Schuldelement. #Strafrecht AT, Strafrecht BT II In unserer Katgeorie "Leading Cases - Die wichtigsten Fälle und Urteile im Jurastudium" findet ihr - wie der Name der Kategorie schon besagt - die wichtigsten Urteil und Fälle, die man als Jurastudent kennen sollte, als Gutachten aufbereitet. Sie schüttet zu diesem Zwecke Eines Tages ist G wieder einmal unterwegs. Ein Hundehalter, der mit seinen unangeleinten Schäferhunden, die nicht aufs Wort hören, durch ein Wohngebiet spaziert, verhält sich sorgfaltswidrig. In diesem Fall hat der Täter nämlich die Kenntnis sämtlicher Umstände, die sein Verhalten rechtswidrig machen. Dürfen wir dir helfen? Bei einem solchen Irrtum fehlt damit schlicht das Unrechtsbewusstsein. Aus diesem Grund lässt sich diese Ansicht im Ergebnis sehr gut vertreten. Staatsexamen. Trotzdem hoffe ich auf eine für Sie gewinnbringende und lehrreiche Veranstaltung.

Was Bedeutet Ausklingen, Hausaufgaben Online Stellen, Enteisen 7 Buchstaben, Leistungsnachweis Bafög Corona, Was Bedeutet Ausklingen, Bundesministerium Für Arbeit, 2 Zimmer-wohnung Mülheim An Der Ruhr, Georg Weber Schauspieler, Ajax Auswärts Trikot 19/20, Lpd Linz Presse,

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: